- Dragons - Le projet. 6000

Je pense qu'on confond un peu deux choses là, la technique et la manière de s'en servir. On te dit que le moteur de la voiture n'est pas génial, même si la carroserie est jolie, et tu nous réponds que de toute façon toi tu roules hors route.... D'accord, mais le rapport avec le moteur ?

Le rapport, c'est que le moteur ne m'intéresse pas.

C'est couillon, c'est central...Sans le système de jeu on a un roman illustré.

faut prendre un vélo alors

Nope, c'est juste qu'on n'a pas la même façon de jouer. Moi il me faut un système parce que j'aime bien faire rouler les dés, mais fondamentalement je m'y attache pas vraiment. C'est comme ta métaphore de la voiture, je me fous du moteur du moment que j'ai le paysage, mais sans moteur j'avance pas donc il m'en faut un qu'il soit génial ou pas.

Et c'est pas une question de préférer jouer un paysan (Jar Jar) qu'un gros-bill (Luke), mais de ne pas se retrouver avec 3 paysans (qui ont pris des options qui avaient l'air cool, et adaptées à leurs fluffs) à côté d'un gros-bill, qui lui a pris le soin de choisir ses options en ocntion de la partie technique sans trop s'occuper du fluff

Et les 3 paysans risquent de se sentir inutiles à côté du gros-bill et de regretter leur choix, et la prochaine fois d'oublier le fluff ou les concepts cohérents au profit de l'efficacité

et mes joueurs ont accès aux règles, même si je leur propose souvent de faire leurs perso s'ils viennent avec un concept

edit: un système comme Fate, AW (Dungeon World) devraient à ce moment là beaucoup t'intéresser

C'est trop d'efforts.

Je pense que là on est proche du hs donc attention...

Si ça amuse les 3 paysans... tout le monde peut trouver son compte dans un groupe déséquilibré.

Surréaliste ? Je prends ça pour un compliment.

Mais je n'ai jamais dit qu'il était bien foutu leur système ! Je ne le connais pas ! Je dis juste que l'équilibre du système ne fait pas l'alpha et l'oméga d'un jeu, rien de plus...

Certains sur ce fil vouent aux gémonies Dragons (pas toi, Julien) parce qu'il n'est pas "équilibré" - or ce n'est pas un critère suffisant pour dire "pas de ce jeu, il est mal fichu" me semble-t-il. Un système de jeu n'a pas obligatoirement à céder à ce diktat de l'équilibre - parce que ça aussi, c'est une "pratique" parmi d'autres.

Après, les histoires de voiture... euh, ça devrait me plaire parce que la comparaison me semble bancale - mais non, je ne dis pas que je me moque du moteur ; juste que s'il n'est pas fiable, le moindre ennui technique peut être source de développements en jeu et nécessiter une inventivité stimulée par cette panne pour la contrer - pas juste la cause d'une revente de la voiture... (euh, je ne suis pas à l'aise avec cette métaphore décidément...)

ben je préfère un système qui me permette de base d'avori 4 paysans (ou 4 héros) sans que personne ait à se poser de questions

et si on veut 3 paysans et un héros, je file 3-4 niveaux de plus au héros, c'est simple, clair, et affiché, et tout le monde est content

Merci Dohnar - j'avais l'impression d'être un ET... A Troy, je joue le perso le plus nul du monde - et je m'éclate comme un dingue à côté des Trolls et autres malades !

C'est quoi le rapport des derniers posts avec Dragons ?

Comment vous expliquez ? En fait, c'est pas possible. Juste, j'aime pas D&D5 (D&D quelle que soit l'incarnation en fait), j'aime bien l'identité de H&D, et de ce que j'en ai vu l'identité de Dragons me plaît bien aussi. Allez comprendre.

Ben, certains disent que le système est mauvais, j'essaie de leur expliquer qu'on s'en fout et que le jeu peut être bien quand-même - on n'est pas tant que ça HS, si ?

Quand les règles représentent 3 livres sur 4, de bonnes règles ça joue un peu avant de passer à l'achat^^ (sauf collectionneurs fous )

Ben, certains disent que le système est mauvais, j'essaie de leur expliquer qu'on s'en fout et que le jeu peut être bien quand-même - on n'est pas tant que ça HS, si ?

Lamespard

A ce stade, p'têt un sujet à part à la limite.

Spoiler alert: sur un jeu au système aussi technique et central que celui d'un DD-like, y'a des chances que tu te retrouves seul contre le reste de l'univers :p

On est deux !

Un système de jeu n'a pas obligatoirement à céder à ce diktat de l'équilibre - parce que ça aussi, c'est une "pratique" parmi d'autres.

Je vais être carrément HS mais... justement non. Ce n'est pas une pratique, c'est une construction. Cette construction c'est ce qui permet d'un côté d'avoir des joueurs qui aiment jouer les jar jar et qui peuvent sous optimiser en se foutant du bordel, et de l'autre les joueurs qui aiment un peu construire leur perso qui peuvent les construire. C'est ce qui permet à chacun, par le jeu qui tu leur propose, d'atteindre ce qu'il aime et le perso qu'il a envie d'avoir (et pas "un groupe de perso uniformisé qui sont capables de faire des trucs équivalents").

Du coup ça n'empêche pas un joueur de faire son magicien avec 18 en force et un historique d'érudit, ou son roublard maladroit mais avec de la chance, ou autre. Ca permet d'avoir justement à la même table ce genre de joueurs et des joueurs aimant autre chose, jouant au même jeu et ne se reposant pas uniquement sur l'arbitraire du MJ pour que tout le monde s'amuse.

Bref, un système équilibré s'adresse à toutes les pratiques, et même la tienne, parce qu'il n'est pas une pratique. Par contre un système déséquilibré, s'il n'est pas un soucis pour ceux qui se foutent du moteur, il en est un pour ceux pour qui il est important. Donc un système mal équilibré est en réalité plus excluant qu'un système équilibré (dans lequel tu pourras toujours jouer comme tu l'entends).

C'est une problématique de game design, pas de pratique. Du tout.

et tu verras que ça sera aussi source d'inventivité, mais aussi de liberté.

Fin du HS pour moi.

Toi tu ne veux pas utiliser le système, rien à voir :p